To expense stock options

Lipis Consulting, Inc. Expensing de Opções de Ações (Cálculos 123R) Como contabilizar despesas com opções de ações - ASC 718 Reporting Seu um novo mundo lá fora, um exigindo que as empresas para estimar e relatar uma despesa de pagamento baseado em ações. Para a maioria das empresas, isso significa usar um modelo complicado para estimar o custo de uma opção de ações. As diretrizes para a avaliação de opções de ações estão descritas na Codificação de Padrões Contábeis (ASC) 718 (anteriormente SFAS No. 123 (R)). ASC 718 afirma que a avaliação de opções de ações deve ser concluída utilizando Black-Scholes ou algum outro modelo de preço de opção Na maioria dos casos, onde um custo deve ser estimado e relatado, as empresas costumam recorrer à sua empresa de contabilidade. Algumas empresas ainda podem. Mas as empresas com um auditor externo não pode esperar que seu auditor para fornecer esses cálculos auditores irão auditar a estimativa fornecida pela empresa, mas a empresa tem de fornecer uma estimativa para iniciar o processo. Acreditamos que determinar o custo certo de uma opção é tanto arte quanto ciência. Você não só tem que entender a matemática, mas você também tem que entender como uma mudança em uma variável irá impactar o cálculo. Este site não se destina a dar-lhe uma compreensão completa e completa de todas as complexidades de Black-Scholes-Merton ou outras abordagens. No entanto, queremos dar-lhe uma apreciação do processo. Primeiro, vamos nos divertir. Clique aqui para ver uma ilustração de como as variáveis ​​da fórmula podem afetar o cálculo. Mova os valores ao redor e observe o gráfico. Em seguida, como usamos essas informações Breve longa história, muitas vezes realizamos uma análise de sensibilidade para nossos clientes, que chamamos de Testes de Cenários. Clique aqui para ver uma ilustração. Agora, para obter informações que você pode usar. Para obter uma lista de verificação que você pode imprimir e usar, clique aqui. Por fim, aqui estão algumas perguntas frequentes que achamos úteis: David Harper é um editor da Investopedia eo seguinte é um bom resumo de nossas opiniões. (Clique em cada pergunta para ver sua resposta, ou expanda todas as respostas) A essência da regra pode ser resumida em quatro palavras: data de concessão de valor justo. As empresas devem reconhecer uma estimativa de despesa (valor justo) quando são concedidos incentivos de capital próprio (data de outorga). Na data de concessão, uma opção simples de baunilha não tem valor intrínseco (uma vez que a greve é ​​igual ao preço das ações), mas tem valor temporal. Em poucas palavras, a opção custo valor intrínseco valor de tempo. A maioria das empresas públicas deve reconhecer a despesa no primeiro trimestre do primeiro ano fiscal que começa após a data de vigência de 15 de junho de 2005. Em outras palavras, uma empresa pública com um ano fiscal que termina em 31 de dezembro precisa começar a despesa no primeiro trimestre De 2006. A data de entrada em vigor das empresas públicas de menor dimensão (ie, receitas e capitalização de mercado inferior a 25 milhões) e empresas privadas foi adiada para 15 de Dezembro de 2005. Para as pessoas com um fim de ano fiscal em Dezembro, Primeiro trimestre de 2006. A regra se aplica quando a empresa paga os empregados com ações ou de alguma forma se estabelece com o estoque. A grande diferença é entre instrumentos de capital (por exemplo, opções, ações restritas, planos ESPP) e instrumentos de responsabilidade, como caixa diferido. Observe que os prêmios com base no passivo ainda precisam ser reconhecidos pelo valor justo, mas ao contrário dos prêmios baseados em ações que são mensurados apenas uma vez na concessão, os passivos são reavaliados (marcados a mercado) em cada período. Sim. Nós gostamos de dizer que esta regra é meramente contabilidade. Ela não afeta diretamente os fluxos de caixa nem a carga tributária da empresa. É verdade que a despesa de imposto de renda relatada é alterada, mas isso é um item de linha da demonstração de resultados. Lembre-se que as demonstrações financeiras são diferentes dos livros fiscais. (A regra faz re-classificar o benefício de fluxo de caixa de exercícios de fluxo de caixa operacional para o fluxo de caixa de financiamento 8211 isso é uma coisa muito boa: estava no lugar errado para começar com Esta mudança adequadamente reduz fluxo de caixa operacional, mas não muda líquida fluxo de caixa). FASB decidiu dar às empresas uma escolha. Sua intenção era nobre: ​​eles querem que as empresas sejam precisas eo modelo melhor depende da sua base de informações. Mas eu gosto de dizer que mudaram o peso da discrição sobre os ombros da empresa. Você tem uma escolha e, dada a mesma informação exata sobre sua empresa, dois especialistas podem produzir resultados materialmente diferentes. Provavelmente não Opções de ações são remuneração diferida financiada pelos acionistas. Como David Zion da CS First Boston escreveu, o custo final de um plano de opções de ações para empregados é o valor das opções no dinheiro quando elas são exercidas. Portanto, a despesa é uma estimativa sobre um custo futuro, incognoscível. Os investidores devem tentar discernir as implicações econômicas das concessões de opções, mas este não é um problema especialmente único: os investidores são destinados a desconstruir as declarações GAAP. Em nossa opinião, a melhor maneira de tratá-los do ponto de vista do investidor é avaliar a sua diluição potencial, ou seja, o seu potencial impacto sobre a base de ações futuro. A Institutional Investor Services (ISS) emprega há anos um método muito sólido (chamam-no de transferência de valor para os acionistas). Eles aplicam uma analítica muito avançada, mas você pode tomar um tack semelhante com pouco esforço e obter 80 do benefício. Recomendamos que você não coloque o carrinho de contabilidade antes do cavalo de negócios. Se você preferir falar com consultores, a contabilidade deve ser uma implicação do programa, em vez de um critério de design. Eu recomendo que você veja a nova regra como uma oportunidade para revisitar o plano de incentivo e implantar incentivos à luz de seus custos econômicos. A equidade é um recurso valioso e assustador. A regra pode não perfeitamente nivelar o campo de jogo em relação ao custo dos incentivos baseados em ações, mas faz um bom trabalho de eliminar as principais distorções contábeis. Muitos consultores tentam ajudar seus clientes a jogar o impacto contábil pior, algumas placas jogar por acelerar opções pendentes, ou pior ainda, voltar datando opções de ações. Não jogo o modelo de preços muito youll precisa ser consistente em sua metodologia e abordagem inteligente de hoje poderia trair-lo para baixo da linha. Não supor seus investors são enganados por shenanigans da contabilidade. Eles podem ser míope, mas eles arent estúpido. E, por favor, não contratar um consultor que sugere reflexivamente que você explore SARs baseados em dinheiro porque eles podem explorar uma brecha. A base de investidores está sempre aprendendo. Nós pensamos que você fará muito melhor para se preocupar com as métricas e obstáculos (ou seja, pagar para a equação de desempenho) ligado ao desempenho baseado em ações restritas do que a contabilidade incremental hit. Fornecer incentivos ao talento é um projeto de negócios crítico. Não deixe mera contabilidade drive-lo. Em um boletim informativo que David Harper edita, eles explicitamente marcam a aceleração de opções pendentes (isto é, para fins de minimizar a despesa reconhecida) como uma bandeira vermelha de governança. Essas ações traem uma Diretoria que se preocupa mais com a limpeza de janelas do que com a divulgação. Nós gostamos de empresas que preservam seu ESPP (ao invés de desmontá-lo para economizar alguns centavos em EPS) porque, como escreveu First Data, o ESPP é um valioso benefício aos empregados que auxilia a Empresa em atrair, reter e motivar Empregados. Esses benefícios valem bem a despesa adicional reconhecida para fins contábeis. Downloads: Mark trabalhou com Rentrak por vários anos, realizando várias atribuições no nível de Diretoria e Executivo. LCI tem sido uma ajuda significativa para o nosso Conselho e para mim, fornecendo não apenas dados, mas também uma compreensão clara de nossos objetivos e conselhos estratégicos. Ele e sua equipe foram extraordinariamente responsivo e um prazer trabalhar com. Paul Rosenbaum Presidente e CEO Rentrak Eu trabalhei com Mark há mais de dez anos. LCI oferece excelente serviço ao cliente e demonstra o máximo profissionalismo. Mark leva em conta nossas necessidades especiais e incorpora as nuances de nossa Companhia em suas recomendações. Sua capacidade de resposta às circunstâncias únicas que surgiram é nada menos que heróico. Barbara Friedman Vice-Presidente, Recursos Humanos InterDent Mark trabalhou com a Travelocity durante seus estágios formativos, assessorando. - Terrell Jones Travelocity CEO (1996-2002) MoreOver os anos weve visto certos problemas crescem acima em uma base regular. Embora comum, a lista curta seguinte das armadilhas tem frequentemente soluções inovativas e niveladas mesmo que giram erros em oportunidades. Em alguns casos, eles podem ser evitados completamente. Copiar 2009 Lipis Consulting, IncExpensing opções de ações de funcionários: Existe uma maneira melhor Antes de 2006, as empresas não eram obrigados a despesas subvenções de opções de ações de funcionários em tudo. As regras contábeis emitidas de acordo com a Norma de Contabilidade Financeira 123R agora exigem que as empresas calculem um valor justo de opções de ações na data de concessão. Esse valor é calculado usando modelos teóricos de precificação destinados a valorizar opções negociadas em bolsa. Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas em bolsa e as opções de ações de funcionários, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs. Os valores justos dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e funcionários são então reconhecidos como despesa de lucros quando as opções são adquiridas aos beneficiários. A tentativa de Levin-McCain Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain introduziram um projeto de lei, a Lei de Abolição de Deduções Corporativas Excessivas para Ações, de S. 1491. O projeto de lei foi o Produto de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, sobre os diferentes requisitos contábeis e fiscais para as opções de compra de ações executivas. Como o nome sugere, o objetivo do projeto de lei é reduzir deduções fiscais excessivas para as empresas para as despesas pagas aos executivos e empregados para suas bolsas de opções de ações do empregado. A eliminação injustificada e excesso de opções de ações deduções seria provável produzir tanto como 5 a 10 bilhões por ano, e talvez até 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto sobre as empresas que não podemos perder, disse Levin. Mas há uma maneira muito melhor de gastar opções de ações de empregado para realizar os objetos expressos da conta. Preliminares Há muita discussão estes dias sobre abusos de compensação de capital, especialmente opções de ações de funcionários e híbridos como opções liquidadas em dinheiro. SARs. Etc Alguns defendem a idéia de que as despesas reais imputadas contra a renda para fins fiscais não deve ser maior do que as despesas imputadas sobre os lucros. Isto é o que o projeto de Levin-McCain era sobre. Alguns alegam também que deve haver uma despesa contra lucros e impostos nos primeiros anos a começar imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem subsequentemente exercidos ou não. (Para saber mais, consulte Obtenha o máximo de opções de ações para funcionários). Aqui está uma solução: Primeiro, declarar os objetivos: Fazer com que o montante que é gasto com ganhos igual ao montante gasto com a renda para fins fiscais (ou seja, De qualquer opção desde o dia da concessão até o exercício ou caducidade ou caducidade). Calcule despesas contra lucros e despesas contra receitas para impostos no dia da concessão e não espere pelo exercício das opções. Isso faria com que a responsabilidade assumida pela empresa, concedendo os ESOs dedutíveis contra ganhos e impostos no momento em que o passivo é assumido (ou seja, no dia da concessão). Ter o rendimento de compensação acumular para os bolseiros no exercício como é hoje, sem alteração. Criar um método transparente padrão de lidar com as subvenções de opções para fins de lucro e impostos. Para ter um método uniforme de cálculo dos justos valores na concessão. Isto pode ser feito calculando-se o valor dos ESOs no dia da concessão e gastando-o em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem mais tarde exercidas, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício eo preço de mercado das ações) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes contabilizados na concessão que fossem superiores ao valor intrínseco no exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes passados ​​na concessão que fossem inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até ao valor intrínseco. Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram fora do dinheiro. O valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa contra o lucro ou imposto de renda para essas opções. Isto pode ser conseguido da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o valor real das opções nos dias de concessão usando uma data de vencimento esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa em bônus do Tesouro de quatro anos eo dividendo assumido é o montante atualmente sendo pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.) Não deve haver discrição nas suposições e no método usado para calcular o valor verdadeiro. Os pressupostos devem ser padrão para todos os OEN concedidos. Heres um exemplo: Suponha que XYZ Inc. está negociando em 165. Que um empregado é concedido ESOs para comprar 1.000 partes da ação com uma data de expiração contratual máxima de 10 anos da concessão com o vesting anual de 250 opções cada ano por quatro anos. No caso de XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos de tempo esperado até o dia de vencimento para a nossa finalidade de cálculo do verdadeiro valor. O juro é de 3 e não há dividendo pago. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor gasto inicial porque o valor exato de despesa será os valores intrínsecos (se houver) contabilizados contra lucros e impostos quando os ESOs são exercidos. Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em uma quantia de despesa exata padrão contra lucros e contra a renda para impostos. Exemplo A: O valor do dia de concessão para os ESOs para a compra de 1.000 ações da XYZ seria de 55.000. Os 55.000 seria uma despesa contra lucros e renda para impostos no dia da concessão. Se o empregado terminou após pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50 das opções, aqueles foram cancelados e não haveria despesas para estes ESOs confiscados. As 27.500 despesas para os ESO concedidos mas confiscados seriam revertidas. Se a ação era de 250 quando o empregado terminou e exerceu os 500 ESOs investidos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para 42.500. Exemplo B: Suponha que a ação XYZ terminou em 120 após 10 anos eo funcionário não obteve nada para seus ESOs investidos. A despesa de 55.000 seria revertida para fins de lucro e impostos pela empresa. A reversão teria lugar no dia da expiração, ou quando os ESOs foram perdidos. Exemplo C: Suponha que o estoque estava negociando em 300 em nove anos eo empregado ainda estava empregado. Ele exercia todas as suas opções. O valor intrínseco seria de 135.000 e toda a despesa contra lucros e impostos seria de 135.000. Uma vez que 55.000 já estavam gastos, haveria um adicional de 80.000 gastos para os lucros e impostos no dia do exercício. O Bottom Line Com este plano, a despesa contra o rendimento tributável para a empresa é igual às despesas contra os lucros, quando tudo é dito e feito, e este montante é igual a remuneração de renda para o empregado / beneficiário. Dedução Fiscal da Empresa Despesa com a Receita de Empregado A despesa com a receita e ganhos tributáveis ​​no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recapturado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram Não exercido. Assim, a empresa não tem que esperar por créditos fiscais ou despesas contra lucros. A controvérsia sobre a opção Expensing A questão de se ou não as opções de despesa tem sido em torno de, enquanto as empresas têm vindo a utilizar as opções como uma forma de compensação. Mas o debate realmente aquecido na esteira do pontocom busto. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutir o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte A controvérsia sobre as compensações de opções. Por que as opções são usadas como compensação Usando opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários é uma tentativa de alinhar melhor os interesses dos gestores com os dos accionistas. Usando opções é suposto para evitar gestão de maximizar ganhos de curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste exclusivamente em recompensar a administração para maximizar os objetivos de lucro de curto prazo, não há incentivo para que a administração investe no desenvolvimento de pesquisa em desenvolvimento (RampD) ou em investimentos necessários para manter a empresa competitiva no longo prazo . As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a fazer suas metas de lucro trimestral. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa está caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a apreciação do capital a longo prazo. Usando opções em vez de dinheiro é suposto para incitar os executivos a trabalhar para que a empresa obtém crescimento de lucros a longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações. Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ser ou não gastos na demonstração de resultados foi limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: o uso limitado ea dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é necessário saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de precificação de opções exigem muitas suposições, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em um soundbite de 15 segundos (que é obrigatório para as grandes empresas de notícias). As normas contábeis não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de ações, conhecendo esses derivados. Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu como todos os tipos de empresas começaram a usá-los como uma forma de financiar o crescimento. As dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar empregados, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores de Dotcom venderam suas almas para opções enquanto trabalhavam horas de escravo com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador transformou-se uma companhia publicamente-negociada. O uso da opção espalhou-se às companhias não-tech porque tiveram que usar opções a fim empregar o talento que quiseram. Eventualmente, as opções se tornou uma parte obrigatória de um pacote de compensação dos trabalhadores. Até o final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os complicados modelos de avaliação mantiveram a mídia empresarial afastada. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da pontocom fez a notícia do título do debate. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não só de desemprego, mas também de opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e aqueles oferecidos à base. Planos de nível C foram muitas vezes re-preço, o que deixou CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vêm com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou bons sons para as notícias da noite, eo debate tomou o centro do palco. O impacto no EPS conduz o debate Tanto as empresas tecnológicas como as não-tecnológicas têm utilizado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os trabalhadores. As opções de pagamento afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, ele aumenta despesas porque GAAP exige opções de ações para ser gasto. Em segundo lugar, ele reduz os impostos, porque as empresas podem deduzir essa despesa para fins fiscais, que pode ser realmente maior do que o montante em livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opções de Ações para Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesas se centram ou não no seu valor. Contabilidade fundamental exige que as despesas sejam acompanhadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se elas são parte da compensação, devem ser reconhecidas quando ganhas pelos empregados (investidos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser reconhecidas como despesa. As inúmeras e em constante mudança pressupostos nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser gastos. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que arruinaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. O outro componente do argumento contra as opções de despesa olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: No momento em que é dado (concedido) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você tem o direito de pagar 10 para um estoque 12, mas não realmente ganhar esse valor (por exercer a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorrer na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve de pagar (Para mais, leia Uma Nova Abordagem de Equidade Compensação.) Estas são perguntas difíceis, eo debate será em curso como os políticos tentam Para compreender as complexidades das questões, certificando-se de que eles geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a atribuição direta de ações podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhar os interesses da administração com os dos acionistas comuns. Porque as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles têm feito mais para atrair gerentes de apostar do que pensar como accionistas. O Bottom Line O debate atual nuvens a questão-chave de como fazer executivos mais responsáveis ​​pelas suas decisões. Utilizar ações em vez de opções eliminaria a opção de os executivos apostarem (e, mais tarde, reavaliar as opções), e proporcionariam um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores compreender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções de retrocesso. O verdadeiro custo das opções de ações.)